ELECCIONES
Sigue la batalla judicial en el Colegio de la Abogacía
17/03/2021
La lista opositora recurrió al STJ tras el fallo adverso presentado en el marco del proceso electoral en el que candidatos no fueron admitidos. Más críticas.
De la Redacción de Página Judicial
La Lista Azul y Blanca, que encabeza Analía Coria para conducir los destinos del Colegio de la Abogacía, apeló el fallo adverso que tuvo respecto a la impugnación de candidatos de cara a las elecciones para renovar autoridades convocadas para el 26 de marzo.
El planteo, ahora, lo debe resolver el Superior Tribunal de Justicia (STJ). En un comunicado, los peticionantes adelantaron que llevarán “hasta las últimas consecuencias su voluntad de participar con la totalidad de sus candidaturas en las próximas elecciones y hacer frente al intento oficialista de achicar la institución, menguar la participación y mantener al Colegio de la Abogacía reservado a un pequeño grupo que ostenta el poder proscribiendo nuestra lista en vez de fomentar la participación democrática”, expresaron en un tono alto para lo que se acostumbra a escuchar en la disputa de la entidad.
Una resolución dejó afuera a buena parte de los candidatos que integran la Lista Azul y Blanca. En rigor, el Tribunal Electoral no tomó como presentadas a dos listas de delegados, de Colón y Concordia, por haberse hecho fuera de hora.
El oficialismo, es decir la Lista Celeste y Blanca que busca la reelección con Alejandro Canavesio, emitió un comunicado desmintiendo cualquier proscripción y aseguró que lo que se estaba haciendo era garantizar una elección limpia. Ante la presentación del amparo, tuvieron un fallo a favor de la camarista Marcela Davite.
“Queremos ser parte del proceso electoral, por lo que, en tiempo récord, colegas a lo largo y a lo ancho de la provincia nos hemos comprometido y organizado para presentar nuestras candidaturas. Estamos dispuestos a trabajar en un Colegio de la Abogacía que defienda verdaderamente los intereses de los matriculados y matriculadas y actúe conforme a su misión, en la defensa irrestricta del Estado de Derecho”, manifestaron desde la Azul y Blanca luego de recurrir al STJ. Y cuestionaron nuevamente a sus competidores: “Los fundamentos esgrimidos demuestran intolerancia al pluralismo y la diversidad, sectarismo y rechazo a una sana y leal competencia. Todo ello agravado por un rechazo anacrónico, discriminatorio y mezquino a la representación cabal de las mujeres que en gran porcentaje conforman nuestro padrón, lo que constituye una violación a la Ley de Paridad integral recientemente aprobada en nuestra Legislatura”.