La justicia rechazó una demanda contra Patronato por el pase de Luis Vázquez

23/10/2026

Un tribunal entrerriano rechazó la demanda presentada por el Club Deportivo Nobleza de Recreo por los derechos económicos del delantero Luis Vázquez. La entidad santafesina exigía una compensación por el pase del jugador al Anderlecht de Bélgica.

Juan Cruz Varela
De la Redacción de Página Judicial

 

Se recuerda El sueño del pibe, el tango que alguna vez inmortalizó Diego Armando Maradona, que refleja la ilusión de un chico que juega al fútbol y anhela consagrarse en Primera para ganar dinero y poder ayudar a su familia.

Apenas un puñado puede cumplir ese sueño de tantos. Entrenan de lunes a viernes, juegan los fines de semana; aun siendo adolescentes son profesionales y eso alimenta la ilusión porque el fútbol les absorbe toda su vida. Pero la mayoría queda en el camino.

Luis Vázquez cumplió el suyo. Como en el tango, un día golpearon la puerta de la humilde casa, en la localidad santafesina de Recreo, y cuando un ojeador del Club Atlético Patronato de la Juventud Católica, el gigante entrerriano, le ofreció sumarse a sus inferiores habrá alimentado el sueño más lindo que pudo tener.

El flaco esmirriado, alto, rápido, de buena técnica y un cabezazo letal, que bailaba rivales en el Club Deportivo Nobleza de Recreo, mudó sus sueños a Paraná en febrero de 2017, con apenas 15 años.

Su club, el que lo había formado, no puso trabas; acordó una cesión sin cargo, a condición de que si los derechos federativos de quien entonces era una promesa fueran cedidos a cambio de una contraprestación económica, Patronato le reconocería el 15 por ciento neto de todo aquello que percibiera por esa transferencia. Lo usual. Si el talento no explotaba, si Patronato lo dejaba en condición de libre, Nobleza recuperaría los derechos económicos y federativos del jugador.

Pero Luis Vázquez se destacó en las divisiones inferiores y tuvo su debut como profesional el 13 de marzo de 2019, en un partido de Copa Argentina que Patronato empató 1 a 1 con Dock Sud y avanzó de ronda por penales. Jugó ocho minutos y el sueño estuvo a centímetros de ser completo, cuando enfrentó al arquero rival en tiempo de descuento y remató al lado del palo.

Fue el único partido que jugó en Patronato. Porque Boca Juniors le ganó la pulseada a otros equipos que venían siguiendo sus pasos y, en julio, compró el 100 por ciento de su pase, por una suma de 350 mil dólares; y, como estaba estipulado, Patronato le abonó a Nobleza el 15 por ciento. Parecía un asunto cerrado: el club santafesino no tendría nada más que reclamar a Patronato, se explicitó en aquel contrato.

El sueño del pibe

Enseguida se destacó en Reserva, pero tuvo que esperar hasta el 27 de diciembre de 2020, pandemia mediante, para tener su estreno en la primera de Boca Juniors. Tres años, 99 partidos y 16 goles después, fue transferido al Anderlecht de Bélgica.

Entonces sobrevino un nuevo reclamo del Club Deportivo Nobleza a Patronato que escaló hasta los tribunales entrerrianos.

En el contrato para la transferencia de los derechos federativos y económicos de Patronato a Boca Juniors se incluyó una cláusula que establecía que, en caso de que Vázquez fuera cedido a otra institución, el club paranaense recibiría el 30 por ciento del importe neto de la operación.

En julio de 2023, Vázquez fue transferido en 4,5 millones de dólares y, por esa operación. Patronato, que había vendido el total de los derechos económicos, pero se reservó una participación del 30 por ciento sobre cualquier transferencia futura, percibió una parte; y entonces Nobleza le reclamó el equivalente al 15 por ciento. Lo hizo argumentando que el club entrerriano “faltó a la verdad” cuando le aseguró que no conservaba ningún porcentaje o participación en los derechos económicos del jugador.

La historia terminó en los tribunales, donde los abogados de Patronato insistieron en demostrar que el club no le había cedido a Boca Juniors solo al 70 por ciento del pase del jugador, como alegaba Nobleza para justificar su reclamo.

Los abogados de Patronato respondieron que el contrato con Boca Juniors se corresponde “a la transferencia en forma definitiva e irrevocable de los derechos federativos y el 100 por ciento de los derechos económicos sobre el pase del jugador” y que lo pactado en torno a una eventual “transferencia futura, constituye una cláusula accesoria del contrato, operativa solo en la relación bilateral (Patronato/Boca), de carácter aleatorio y eventual que no puede ser alcanzada por la reserva del 15 por ciento pactada respecto al vínculo primario generado entre Nobleza y Patronato”.

En igual sentido lo entendió la jueza Silvina Rufanacht, titular del Juzgado Civil y Comercial Número 6 de Paraná. “Debo decir que la cláusula es clara, por lo que su interpretación debe hacerse conforme a la literalidad de la misma” y la interpretación que hace el Club Deportivo Nobleza “es equivocada”, afirmó la magistrada.

Para la jueza, “está claro, que ese 15 por ciento que se comprometió a reconocer Patronato, era un porcentaje del total de derechos económicos que una futura transferencia de Luis Vázquez, pudiera generarle” y “lo pactado entre Patronato y Boca respecto a una transferencia futura era una cláusula aleatoria, que podía o no darse”.

Incluso agrega la magistrada que “otra cuestión que suma a la interpretación de que lo acordado con Boca por una ‘transferencia futura’ era aleatorio, sin incidir la transferencia que fue por el total, por el 100 por ciento de los derechos federativos y económicos del jugador, es que la posibilidad de la transferencia de Vázquez a un club del exterior surgió más de cuatro años después de haber sido transferido de Patronato a Boca, y pudo no haber sucedido, y (en ese caso) Patronato no tendría ningún derecho económico sobre el jugador”.

La resolución de la jueza Rufanacht fue celebrada en Patronato como un respaldo a la gestión, en un momento crítico en términos deportivos, ya que se está jugando la permanencia en la Primera Nacional.

En ese sentido, destacaron que el fallo “reafirma un principio clave para el fútbol del interior: los contratos firmados se cumplen tal como fueron escritos. Los clubes que apuestan por juveniles, los profesionalizan y asumen riesgos necesitan reglas claras y operaciones que, una vez cerradas, queden cerradas”.