JUSTICIA Y POLÍTICA
El Jurado de Enjuiciamiento rechazó la absolución de Etienot
26/05/2025
El tribunal rechazó el planteo de la defensa de la magistrada y dispuso la continuidad del jury por causales de mal desempeño, se indicó a Página Judicial. Además, instó al procurador general a asumir el rol de acusador en el proceso. Jorge Amílcar Luciano García había advertido que no continuaría ejerciendo su rol de acusador independientemente de la decisión que adoptara el Jurado de Enjuiciamiento.
Juan Cruz Varela
De la Redacción de Página Judicial
Una pregunta sigue latente: ¿se cae el jury a la jueza Josefina Etienot?
La pregunta se vuelve pertinente porque, aunque el Jurado de Enjuiciamiento dispuso la continuidad del proceso, el procurador general, Jorge Amílcar Luciano García, advirtió que no continuaría ejerciendo su rol de acusador, ya que en caso contrario podría incurrir en un abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Eso vuelve una incógnita la audiencia prevista para este martes, a la que han sido citados los primeros testigos en jury a la magistrada.
El tribunal, por mayoría, dispuso la continuidad del proceso, a pesar de que el procurador planteó en su alegato de apertura que se habían vencidos los plazos para continuar con el jury a la jueza Etienot.
Incluso el procurador desistió de acusar a Etienot por considerar que las causales invocadas no eran motivo suficiente para sostener el curso del proceso, algo que fue receptado por Miguel Ángel Giorgio, vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) e integrante del Jurado de Enjuiciamiento, en disidencia con el resto del tribunal.
Los otros jurados, la senadora Gladys Domínguez, el diputado Marcelo López, los vocales Leonardo Portela y Gisela Schumacher y los abogados Gonzalo García Garro y María Victoria Giménez, rechazaron el pedido de absolución formulado por el procurador y ratificaron la continuidad del proceso.
Incluso el tribunal le advirtió a García que su rol como acusador es una potestad irrenunciable, “bajo pena de incurrir en incumplimiento de los deberes de la función pública”, dando vuelta el argumento invocado por el procurador.
Josefina Etienot, titular del Juzgado de Familia y Penal de Niños, Niñas y Adolescentes de Diamante, está acusada por causales de mal desempeño. Fue denunciada el 20 de septiembre de 2023 por los miembros del Tribunal de Superintendencia del STJ y suspendida en su cargo por situaciones de violencia institucional y laboral hacia una ex secretaria y una profesional del equipo técnico interdisciplinario de los tribunales; y por haber dictado una disposición que ordenaba revincular a una adolescente con un matrimonio al que le habían revocado la guarda de dos hermanos a raíz de una denuncia por violencia y maltrato.
En su alegato de apertura, el procurador no solo advirtió sobre la caducidad del proceso, sino que desistió de la acusación por considerar que los jueces no pueden ser juzgados por el contenido de sus sentencias y que las denuncias de violencia laboral e institucional formuladas contra Etienot debieron tramitar en una instancia administrativa, “sin necesidad de enviarlo al Jurado de Enjuiciamiento”.
Por el contrario, Giorgio sostuvo que “la falta de acusación del procurador constituye un obstáculo insalvable para que el Jurado pueda arribar al dictado de una sentencia condenatoria”. Lo hizo invocando precedentes del STJ y de la Corte Suprema que plantean “la inhabilitación constitucional que pesa sobre el tribunal de juicio para el dictado de un pronunciamiento condenatorio frente a un pedido de absolución formulado por el representante del Ministerio Público Fiscal en el debate”.
El resto de los integrantes del tribunal, en cambio, consideran que ese principio es aplicable en procesos de naturaleza penal, pero señalaron que “este proceso no es penal, sino político”.
Con estos interrogantes, y la duda sobre la presencia del procurador en el estrado, debería iniciar este martes la ronda de testigos en el jury. También es incierta la asistencia de Etienot y sus defensores, Julio Federik y Leopoldo Lambruschini, aunque en su caso el tribunal dejó en claro que continuará adelante con el proceso.