“Pocas veces una defensa tuvo la proactividad como la de Christe”

01/07/2023

Lo dijo el fiscal de la causa, luego de que el Ministerio Público Fiscal presentara un recurso de impugnación a lo resuelto por el STJ.

De la Redacción de Página Judicial

 

El Ministerio Público Fiscal presentó el recurso de impugnación extraordinaria contra la sentencia de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) que, por mayoría, anuló el juicio y la condena por femicidio de Jorge Julián Christe, acusado de matar a su pareja Julieta Riera al arrojarla desde el balcón de un edificio en Paraná el 30 de abril de 2020. Con dicho recurso, el MPF solicita que el caso sea elevado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La resolución de la Sala Penal del STJ que benefició a Christe fue firmada el 1° de junio por los vocales de Claudia Mizawak y Daniel Carubia. Mientras que el vocal Miguel Ángel Giorgio votó en disidencia. El 14 de junio la misma Sala otorgó la prisión domiciliaria para Christe.

Ahora, Fiscalía dio a conocer el recurso de impugnación extraordinaria en el que planteó sus cuestionamientos al fallo del máximo tribunal provincial. Se trata de un escrito fechado el 19 de junio con 39 páginas en los que plantean los agravios contra la sentencia del STJ. El planteo de elevación del caso a la Corte lo debe resolver la misma Sala Penal del STJ. En caso de resolución adversa, el MPF puede presentar un recurso de queja directamente ante el máximo tribunal nacional.

“La cuestión federal que se invoca reside en que la sentencia cuestionada configura un acto de puro poder, tal como lo expresa el voto en disidencia del Sr. Vocal, Dr. Miguel Ángel Giorgio, en cuanto sustituye -por vía indirecta – la decisión unánime del jurado popular que declaró culpable a Jorge Julián Christe del delito de homicidio triplemente agravado, por el vínculo, alevosía y por haber mediado violencia de género, por haber arrojado desde el balcón de un octavo piso a su pareja Julieta Riera”, introducen en el recurso el procurador general Jorge Amílcar García y el Fiscal de Coordinación Ignacio Aramberry.

Y agregan: “La sentencia cuestionada carece por completo de perspectiva de género y es contraria al deber de diligencia reforzada convencional que el Estado argentino debe observar ante casos extremos de violencia contra las mujeres”.

Activo

“La primera reacción es la tranquilidad y la prudencia para poder analizar los argumentos que anularon la sentencia y el juicio”, dijo Aramberry en una entrevista realizada en el programa Y de repente la noche, que se emite por FM Universidad.

El fiscal del femicidio dijo que “sorprendieron ciertos razonamientos y conclusiones. Veníamos de un juicio por jurado y fue uno de los pocos juicios que se transmitió de principio a fin, es decir que fue dotado de publicidad por la plataforma del Superior tribunal de Justicia, lo que fue un acierto”.

Aramberry se refirió a los argumentos de la defensa a cargo de Danislao Uzin Olleros, que supuestamente se lo privó a su defendido del derecho de hablar.

La sentencia del STJ dice que Chiste estuvo indefenso. Christe declaró tres veces en la etapa preliminar y otra en la que no quiso”, subrayó.

“Desde que soy fiscal, en 2011, pocas veces una defensa tuvo la proactividad como la de Christe. Propuso pruebas, propuso peritos, consultores técnicos, incluso uno de ellos no estaba inscripto en la matrícula. La defensa actuó en más de 10 audiencias en las que logró la prisión domiciliaria. Una defensa que no puede ser catalogada como meramente formal. Fue una defensa sustancial”, cerró.

Entrevista completa