Nueva integración para el jury que investigará al fiscal Aramberry

21/10/2022

El Jurado de Enjuiciamiento se conformó con nuevos miembros en virtud de las excusaciones de los jurados que intervinieron en el jury a la destituida Cecilia Goyeneche. La semana próxima comenzará a analizar si hay méritos para abrir causa contra el fiscal Ignacio Aramberry.

Juan Cruz Varela
De la Redacción de Página Judicial

 

El Jurado de Enjuiciamiento comenzará a analizar la conducta del fiscal Ignacio Aramberry, denunciado por presunto mal desempeño en la investigación de la causa de los contratos truchos y falso testimonio en el jury a Cecilia Goyeneche.

El tribunal estará integrado por Germán Carlomagno, Claudia Mizawak, Leonardo Portela, por el Superior Tribunal de Justicia (STJ); el senador Daniel Olano; la diputada Silvia Moreno; y los abogados Luis Leissa y María Fernanda Miotti, en virtud de las excusaciones de los jurados que intervinieron en el jury a Goyeneche.

Aramberry fue denunciado por el abogado Carlos Guillermo Reggiardo por presunto mal desempeño en la investigación de la causa de los contratos truchos en la Legislatura. Lo acusó, concretamente, por no haber investigado una presunta vinculación del contador Sebastián Orlando Bertozzi, esposo de Goyeneche, con el estudio que realizaba la gestión impositiva de los falsos contratistas y reclutaba a los prestanombres en la asociación ilícita; y también le atribuyó haber mentido en su declaración como testigo en el jury a la ex procuradora adjunta.

En la presentación, el denunciante también recusó a Verónica Mulone, Gisela Schumacher, Daniel Carubia, Juan Ramón Smaldone Gonzalo García Garro, Armando Gay y Gustavo Zavallo, por haber sido “testigos del falso testimonio del fiscal (…) en ocasión de su declaración en el jury contra Cecilia Andrea Goyeneche”.

Lo cierto es que el denunciante en un proceso de jury es apenas un instrumento; Reggiardo expuso un caso que ahora deberá ser analizado por el Jurado de Enjuiciamiento, pero no se le concede absolutamente ninguna participación en el proceso.

Lo que ocurrió es que los integrantes del tribunal que recibió el testimonio de Aramberry en aquella ocasión, ahora se excusaron. En realidad, cinco de ellos: Smaldone está jubilado y García Garro era suplente de Leissa.

Con esta nueva integración, las actuaciones pasaron a despacho y los jurados deberán determinar si abren un proceso por mal desempeño contra el fiscal. Carlomagno, el primero en votar, tendrá veinte días hábiles para hacerlo; luego pasará por los despachos de Mizawak, Olano, Leissa, Moreno, Portela y Miotti, en ese orden, que tendrán seis días hábiles cada uno para expedirse respecto de la denuncia.

Lo que viene

Reggiardo denunció a Aramberry por una causal genérica de mal desempeño en sus funciones. Se sostiene en la actuación del fiscal en la causa de los contratos truchos, en la que intervino desde el minuto uno de la investigación.

Dice además que el fiscal Aramberry “favoreció los actos arbitrarios de la ex fiscal Cecilia Andrea Goyeneche” y lo acusa por falso testimonio en la declaración que dio como testigo ante el Jurado de Enjuiciamiento.

Hay en esa aseveración un camino pantanoso: si Aramberry mintió, lo hizo ante integrantes del STJ, que de haberlo advertido tenían la obligación de extraer copias de ese testimonio y remitirlas al agente fiscal de turno para que abriera una causa.

Nadie lo hizo. Se debe inferir entonces que no consideraron que haya habido el endilgado falso testimonio. Daniel Carubia, vocal del STJ, fue el único que aludió a eso en su voto donde propuso la destitución de Goyeneche a que “del fiscal Ignacio Aramberry que pretendió justificar el allanamiento y secuestro del celular de Mario Deiloff afirmando falsamente que se llevó a cabo porque el testigo no portaba el celular en el momento de la entrevista”. Pero tampoco remitió el testimonio al Ministerio Público Fiscal.

Aramberry presentó su descargo negando los hechos. Su abogado, Ladislao Uzín Olleros, dijo que el fiscal “ha desempeñado de manera correcta sus funciones; y en su dilatado tiempo de servicio, que ronda las dos décadas, en su legajo particular no se registra ninguna sanción por comisión de falta o irregularidad alguna en las diversas instancias en las que le ha correspondido intervenir”.

A partir de la semana próxima empezará a correr la cuenta regresiva para determinar si existen elementos para abrir un proceso contra el fiscal.