Para García, no había motivos para que Goyeneche se aparte

04/05/2022

El procurador dijo que la relación comercial con el imputado era del marido de su segunda. Dio su interpretación sobre los motivos en los que un magistrado debe excusarse.

Federico Malvasio
De la Redacción de Página Judicial

 

El plato fuerte de la jornada era la declaración del procurador general, Jorge García, de quien no se podía esperar otra cosa más que una defensa acérrima de su segunda, Cecilia Goyeneche.

El jefe del Ministerio Público Fiscal ya había defendido a su colega en algunos medios de comunicación. Lo de este miércoles fue una coda a lo ya sabido. Una particularidad de este proceso es que en las audiencias no se han hallado nuevos elementos. Quienes se sientan en el banquillo son inducidos, simplemente, a dar su opinión sobre los hechos. Por ejemplo si tener un departamento a medias con otra persona y usufructuarlo mediante un alquiler es o no una relación comercial; o si aparecer bajo un mismo techo en traje de baño y ojotas son parte de la casualidad o media allí la confianza.

García fue el último en sentarse ante el Jurado de Enjuiciamiento y ser interrogado por Goyeneche, quien manejó toda la audiencia. La doctora quiso amplificar ante los presentes qué interpretación tiene su superior sobre las excusaciones y recusaciones de un magistrado.

“Solo ante una gravísima afectación al principio de afectividad corresponde una inhibición o hacer a una recusación. Hay una cuestión que quiero señalar que se comparte y se sigue compartiendo como opinión tradicional y que se dio en llamar en el ámbito capitalino como el fórum shopping”, prologó, y enseguida se refirió a los “funcionarios vagos que por cualquier circunstancia pretenden salirse (de una causa), sobre todo en ciudades chicas como estas”. Paso seguido sostuvo que en Paraná “sucede que uno se encuentra con conocidos, con personas con quienes comparte el club a la tarde, y de pronto le tiene que pedir la prisión preventiva. Son circunstancias desagradables para lo cotidiano”, ejemplificó.

La apelación a la cotidianeidad le fue abriendo camino al procurador para justificar lo que iba a ratificar luego: que Goyeneche no tenía por qué haberse excusado y que él, en una segunda oportunidad, le aceptó el apartamiento porque ella misma se lo pidió. Esta última ocurrió cuando surgió del legajo que Goyeneche con Pedro Opromolla no tenían una, sino dos propiedades a su nombre, como se reconoció en la audiencia de este martes. El contador en cuestión está imputado en la causa conocida como “contratos truchos” en la Legislatura.

Para el procurador la relación existente era entre el esposo de Goyeneche, Sebastián Orlando, y Opromolla. No de su segunda en la Procuración.

Desconoció al fiscal ad hoc, Gastón Justet, a quien le respondió preguntas. Le aclaró que no era una cuestión personal, sino institucional por la que rechazaba que esté sentado ahí como acusador.

Luego García se victimizó por “operaciones de prensa” y se burló de planteos de abogados defensores en la causa contratos, a los que catalogó de “ridículos”, aunque dijo tener “un muy sentido del humor” para reírse de lo que sucede en tribunales.

Allanamientos y una audiencia caliente

En la primera parte de la audiencia, la estrategia de Goyeneche fue dejar sentado, a través de informes periciales de teléfonos, que durante las horas en que se llevaron adelante los allanamientos el 3 de octubre de 2018 en el estudio Integral Asesoría, de Opromolla, ni ella ni su esposo mantuvieron contacto con los integrantes de ese buffet. Del desglose de esa información y mostrarla en la audiencia se encargó Fernando Ferrari, perito del Ministerio Público Fiscal.

El único teléfono que no se secuestró, por lo tanto no está en los informes, es el de Opromolla, porque no estaba en el lugar el día que se hizo el allanamiento.

También el testimonio de Horacio Blasón, director de Homicidios de la Policía, estuvo en la narrativa que se propuso trazar Goyeneche. El funcionario policial dio cuenta del allanamiento y contó que se secuestró documentación, elementos informáticos y celulares. “Teníamos la orden de interceptar a las personas buscadas para secuestrar sus teléfonos en caso que no estuvieran en el lugar”, confesó.

El fiscal ad hoc quiso saber si a Opromolla se lo buscó en otros lugares, además de su estudio, a lo que Blasón respondió que tenía entendido que sí.

Antes que declaren el perito y el policía lo había hecho la jueza Carolina Castagno, que fue la que presidió aquella audiencia pública del “falso su señoría” en la Goyeneche negó la relación comercial con Opromolla. La procuradora adjunta suspendida le hizo preguntas sobre aquel episodio del 7 de diciembre de 2018 cuando los abogados defensores en la causa contratos, Miguel Cullen y Leopoldo Cappa, hicieron mención a lo que habían publicado algunos medios sobre la propiedad de un departamento. Fue ese suceso el que alteró toda aquella jornada en la que se ratificarían las prisiones preventivas de todos los imputados, menos la de los integrantes del estudio Opromolla.

La audiencia de este miércoles contó con presencia en la sala de integrantes del Ministerio Público Fiscal. Los Alegatos serán transmitidos por el canal de Youtube del Superior a partir de las 10.30.