El defensor de Tamay dice que no hay pruebas de que no cumpliera con su trabajo

08/03/2022

El abogado Juan Antonio Méndez, defensor de Gustavo Tamay, se quejó de que la imputación contra el funcionario que debía verificar el cumplimiento de la publicidad en rutas es “temeraria” e “inexacta” y que no hay pruebas para condenarlo. Los fiscales habían pedido que se lo condene a cuatro años de prisión.

De la Redacción de Página Judicial

 

Gustavo Tamay tenía un cargo en la estructura del Ministerio de Cultura y Comunicación como Responsable de Certificación de Publicidades en Vía Pública, es decir, era quien verificaba in situ el cumplimiento de las contrataciones. La fiscalía dice que no hizo su trabajo, en rigor, que actuó en connivencia con los perpetradores del desvió de fondos públicos.

Juan Antonio Méndez, defensor del ex funcionario, dijo que la acusación es “temeraria” e “inexacta” y que Tamay “no era responsable de mandar ninguna foto ni de cumplir con ninguna presentación que le correspondía a las empresas”.

De acuerdo con el procedimiento, las empresas deben certificar el cumplimiento de la publicidad en los términos en que ha sido contratada y en el caso de los carteles en rutas, la función de Tamay era constatar en cada uno de ellos que eso se cumpliera. Lo que dice su abogado es que “cuando Tamay recibía la documentación (que le entregaba el Ministerio de Cultura) de las empresas contratadas debía pasar a certificar que los carteles estuvieran y que se hiciera mención a la campaña que había sido contratada. No participaba del momento en que la empresa sacaba la foto, sino que cuando cruzaba por la ruta y veía los carteles tomaba nota de la ubicación Luego, ya en su oficina, y con la documentación que aportaba la empresa, certificaba que había pasado por el lugar y había visto el cartel”, explicó el letrado.

“¿Cómo se sostiene una afirmación aventurera de que Tamay firmaba certificaciones falsas? Tamay firmaba las certificaciones que en su recorrida y en sus anotaciones verificaba. No hay ninguna prueba de que no realizara su trabajo”, insistió y aseguró que debía constatar que estuvieran los carteles en 42 puntos de la provincia.

Pero fue más allá al aseverar que “la intervención de Tamay era determinante pero no alcanzaba por sí sola para habilitar un pago, sino que era un paso más en el proceso”.

Méndez dijo que no se pudo demostrar que Tamay no cumpliera con su trabajo, “que no hiciera las verificaciones” y por eso pidió que sea absuelto y que el tribunal integrado por los jueces José María Chemez, Carolina Castagno y Elvio Garzón “deje constancia de que el proceso no afecte su buen nombre y honor, aunque esto es una formalidad, porque del daño que ha sufrido en este tiempo no se vuelve atrás”.