Los funcionarios aseguran que no era irregular el adelanto a la mutual

11/02/2020

Empleados de carrera, contadores de la Municipalidad de Paraná, señalaron que no advirtieron irregularidades en la operatoria de adelanto financiero a la Mutual Modelo que intentó el ex intendente Sergio Varisco, sino que los técnicos buscaban asegurar el recupero de los fondos.

Juan Cruz Varela
De la Redacción de Página Judicial

 

Pasó la segunda jornada del juicio al ex intendente Sergio Varisco y los contadores del municipio, tanto empleados de carrera como funcionarios políticos, insisten en una idea: el adelanto de dinero a mutuales era una operatoria habitual y las dudas estaban puestas en el recupero de los fondos.

Varisco, que no estuvo presente en la audiencia por problemas de salud, según dijeron sus abogados, está acusado por haber supuestamente beneficiado a la Mutual Modelo que pretendía un adelanto 1,5 millones de pesos por descuentos futuros a empleados municipales. En el banquillo también están el ex secretario Legal y Técnico del municipio, Walter Rolandelli; y quien era entonces presidente de la mutual, Miguel Picazzo.

“No era una operatoria rara; se ha celebrado en numerosas ocasiones, por eso no nos centramos en la operatoria en sí, sino en la garantía para el recupero de los fondos”, afirmó el subtesorero municipal, Rubén Correa, empleado de la carrera de la Municipalidad.

En el mismo sentido habían declarado, en la primera jornada del juicio, el contador general, Eduardo Campdesuñé, que fue quien hizo las observaciones que motivaron la suspensión del trámite administrativo y la posterior anulación del pago que había solicitado por la mutual; y la secretaria de Hacienda, Cristina Ruberto.

El tesorero municipal, César Ferrari, agregó que cuando la mutual solicitó el adelanto financiero, desde las áreas contables “se pidió una garantía para asegurar el recupero del dinero y se devolvió la orden de pago a la Contaduría General”, atendiendo a las observaciones que había hecho Campdesuñé.

¿Quién anuló la orden de pago? “La orden de anular el pago vino de la Secretaría de Hacienda”, dijo Marianela Vega, empleada de la Dirección General de Presupuesto y Planeamiento de la Municipalidad.

El negocio de las mutuales

De acuerdo con la acusación, el 22 de enero de 2016, un mes y medio después de haber asumido como intendente, Varisco firmó un convenio para adelantarle 1,5 millones de pesos a la Mutual Modelo, a cuenta de retenciones que el municipio haría en los siguientes dos años a empleados municipales que tenían créditos con la entidad.

Darío Beltzer, responsable de la Dirección de Liquidaciones de Haberes del Personal, detalló que la Municipalidad retiene actualmente unos 7 millones de pesos a empleados que tienen deudas con las mutuales, para dar cuenta del volumen de negocios que tienen esas entidades financieras. “El municipio no recibe ningún beneficio por hacer de agente de retención”, aclaró. El 15 por ciento de los empleados municipales es “asociado” –léase, cliente cautivo– de la Mutual Modelo, agregó el contador.

Beltzer explicó que en 2008, durante la gestión de José Carlos Halle, se creó el Centro Único de Autorización de Descuentos (CUAD), una oficina que pretendía establecer algún control al sistema de descuento sobre los haberes mensuales que perciben los agentes de planta permanente y contratados, en pago por préstamos de mutuales y sindicatos. “La mayoría de los empleados quedaba todos los meses en descubierto”, explicó. Desde ese momento, se podría descontar hasta el 50 por ciento del sueldo de los trabajadores. En 2012, siendo Blanca Osuna intendenta, se obligó a un reempadronamiento de las mutuales que operaban con el municipio y ese límite bajó al 20 por ciento.

Lo cierto es que los empleados de carrera de la Municipalidad reiteraron que había antecedentes de adelantos como el que solicitaba la Mutual Modelo: durante la gestión de Halle se concretaron siete operatorias del mismo tipo y en la gestión de Osuna hubo un pedido similar que hizo Sidecreer, por 2 millones de pesos para reducir el costo financiero de adhesión de empleados municipales a la tarjeta provincial, que no se otorgó y luego fue archivado. En ningún caso se pidió una “garantía” ni hubo objeciones, aseguró el contador Correa.

Correa explicó que en el caso del adelanto solicitado por la Mutual Modelo, “llegó la orden de pago (a la Tesorería Municipal) y una recomendación del contador Campdesuñé diciendo que para efectuar el pago había que constituir una garantía, por eso no se pagó” y así se lo hizo saber a la Secretaria de Hacienda. El contador sostuvo además que “lo que se quería asegurar era el recupero de los fondos por parte de la Municipalidad” y agregó que “en principio se exigió un seguro de caución, pero no fue posible porque ese tipo de operatoria no era asegurable; otra forma que se pensó era a través de una cesión de los créditos de los empleados a favor de la Municipalidad”.

En ese sentido, el contador Ferrari acotó que “en este caso no estaba garantizado el recupero de los fondos, por eso se llegó a no pagar”, a pesar de que en el Presupuesto había una partida denominada “adelanto a mutuales”.