El abogado de un administrativo se suma a la polémica

09/09/2019

Emilio Fouces emitió un comunicado con 12 puntos en el que dio su punto de vista sobre el procedimiento de la contratación en la Cámara de Diputados. Fue luego de que Rodríguez Signes haya manifestado sorpresa por los contratos sin firmas que se habían ejecutado.

De la Redacción de Página Judicial

 

Emilio Fouces es el representante de Sergio Cardoso, director de administración de la Cámara de Diputados. Envió un derecho a réplica luego de que el Fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, ponga en dudas el accionar de los “directores de administración” de las cámaras legislativas. El representante del Poder Ejecutivo dijo en la audiencia del lunes pasado que “todos los contratos que había visto hasta el momento en el legajo tienen vicios graves y se sorprendió que los asesores contables hayan ejecutado pagos de contratos sin firmas”.

El representante de Cardoso envió un comunicado a Página Judicial en el que manifiesta la “inocencia respecto del hecho investigado, sino su buen nombre y honor”. A continuación, Fouces enumeró en 11 puntos conceptos en defensa del director administrativo de Diputados:

 

1) El Sr. Sergio Cardoso desarrolló la función de Director de Administración de la Honorable Cámara de Diputados de Entre Ríos, entre diciembre de 2011 y octubre de 2018.

2) Su labor la desarrolló cumpliendo acabadamente las normativas y disposiciones regulatorias de su función.

3) Que durante su función no innovó en nada sustancial, en cuanto a la forma y los métodos de trabajo que llevaban adelante sus antecesores en el cargo.

4) Que respecto del tema puntual de los contratos de locación de obra, que están siendo cuestionados e investigados por el Ministerio Público Fiscal, se observó por parte de Cardoso las normas regulatorias sobre la materia y los usos y costumbres sobre el particular.

5) Concretamente y respecto de los contratos otorgados por “autoridades de la cámara”, se siguió respetando la forma de manifestar su voluntad de contratar por parte del locador, la cual fue desde hace años la aprobación de los mismos por medio de decretos emanados de la propia Cámara de Diputados.

6) Vale decir, la totalidad de los contratos otorgados por las autoridades de la Cámara cuentan con la correspondiente aprobación por parte de las mismas, vía decreto, donde están descriptos todos y cada uno de los contratos de locación de obra celebrados.

7) Incluso y como un doble conforme y aprobación, posteriormente todos esos contratos han sido aprobados por el Tribunal de Cuentas de la provincia, dando mayor fuerza aún a la validez y legalidad de los mismos.

8) Otro dato trascendental a tener en cuenta, en cuanto a la validez, regularidad y licitud de los contratos a los que se refirió disvaliosamente el Señor Fiscal de Estado, es que se desempeñan de manera permanente dentro del seno de la Cámara de Diputados, auditores del Tribunal de Cuentas, los que diariamente controlan celosamente todos los movimientos que impliquen un interés para el erario provincial. Y estos funcionarios nunca observaron ni cuestionaron ninguno de los contratos a los que se refirió el Dr. Rodríguez Signes.

9) El Ministerio Público Fiscal cuenta en su poder con toda la documentación respaldatoria de lo que aquí se expone. Vale decir con los decretos aprobando todos los contratos y con las correspondientes rendiciones de cuenta aprobadas por el Tribunal de Cuentas.

10) Es dable concluir entonces, que todos y cada uno de los contratos por los que el Sr. Cardoso, cumpliendo con su función, emitió las órdenes de pago correspondientes, están refrendados y aprobados por una triple instancia de control. Es decir los decretos de la propia Cámara de Diputados; los controles permanentes de los auditores internos  y la correspondiente aprobación de cuentas por parte del Tribunal de Cuentas de Entre Ríos.

11) Por lo expuesto mal puede ser cuestionado el correcto accionar del Sr. Sergio Cardoso.

12) En el convencimiento que el Señor Fiscal de Estado de la Provincia  seguramente desconocía estos sistemas de control, ya que escapa a su incumbencia funcional, y en el afán de clarificar el accionar de mi defendido es que se procederá de inmediato a presentar copias de toda la documentación a la que se hace referencia ante la Fiscalía de Estado de la Provincia de Entre Ríos.