JUSTICIA Y POLÍTICA

Denuncian un embate contra el Consejo de la Magistratura

20/05/2019

Ricardo Sánchez y Patricia Popelka, consejeros en representación de la sociedad civil, defendieron la tarea del Consejo de la Magistratura y le respondieron a Daniel Carubia. El vocal del STJ había denunciado manipulaciones en el proceso de selección de magistrados.

Denuncian un embate contra el Consejo de la Magistratura

De la Redacción de Página Judicial

 

Los representantes de la sociedad civil ante el Consejo de la Magistratura de Entre Ríos manifestaron un “enérgico rechazo” a las declaraciones de Daniel Carubia, vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), sobre una supuesta manipulación en el proceso de selección de magistrados en el organismo asesor del Poder Ejecutivo.

En una entrevista con el diario El Argentino, publicada el 10 de marzo, Carubia cuestionó el funcionamiento del Consejo de la Magistratura: “Muchas personas que han participado de los concursos realizados con el Consejo de la Magistratura transmiten algunas inequidades”. Luego se explayó sobre ese punto: “Cuando se hace el concurso se hace un examen teórico o académico, que tiene un puntaje. Luego hay una evaluación, también puntuable de antecedentes. Pero cuando se realiza la audiencia personal ante el Consejo de la Magistratura, muchas veces su resultado eclipsa e incluso anula la capacidad académica y los antecedentes profesionales. Es casi una manipulación para favorecer a otros”.

Ricardo Sánchez y Patricia Popelka, consejeros en representación de la sociedad civil, emitieron un comunicado en el que señalaron que las declaraciones de Carubia “no poseen racionalidad, coherencia ni sentido común” y advirtieron en sus manifestaciones un “embate” contra el organismo asesor del Poder Ejecutivo en el proceso de selección de jueces, fiscales y defensores.

“No es cierto, y no lo ha sido, que el Consejo de la Magistratura pueda manipular en la etapa de las entrevistas personales la clasificación de postulantes, en detrimento de otras etapas del concurso. El funcionamiento y desarrollo de los mismos siempre se ha ajustado a la ley vigente. La que respaldamos y defendemos”, respondieron los consejeros.

Asimismo, señalaron que “los concursos van cumpliendo sus etapas y el todo es el que determina su clasificación y su orden de mérito, resultando imposible la manipulación por la naturaleza mismas de las etapas”, explicaron.

También cuestionaron “la liviandad en la crítica” y dijeron que la declaración de Carubia “solo puede responder al propósito de dinamitar la credibilidad y solvencia del Consejo de la Magistratura, órgano que a través de su historia ha proveído a la justicia de transparencia en el proceso de selección de los hombres y mujeres más idóneos, capaces y probos para administrar justicia; enterrando para siempre en la provincia la discrecionalidad del dedo del gobernante de turno”, concluyeron los consejeros Sánchez y Popelka.