Varisco volvió a declarar, aportó documentación y pidió medidas
14/06/2018
De la Redacción de Página Judicial El intendente Sergio Varisco volvió a prestar declaración indagatoria ante el juez federal Leandro Ríos, en el marco de la investigación sobre su presunta vinculación con la organización narcocriminal que encabezaba Daniel Andrés Celis. De la Redacción de Página Judicial El intendente Sergio Varisco volvió a prestar declaración indagatoria
De la Redacción de Página Judicial
El intendente Sergio Varisco volvió a prestar declaración indagatoria ante el juez federal Leandro Ríos, en el marco de la investigación sobre su presunta vinculación con la organización narcocriminal que encabezaba Daniel Andrés Celis.
En la puerta de los tribunales federales, el jefe comunal dijo que se presentó “para disipar todas las dudas que podía haber respecto de esta causa”, para lo cual aportó documentación y pidió la producción de algunas medidas de prueba, la citación de testigos que corroboren sus dichos “e incluso que vengan otros organismos gubernamentales y se sumen a la investigación”.
“En esta ocasión, lo que hizo el juez, fundamentalmente, fue escuchar mi interpretación de los hechos, mi verdad y (recibir) los elementos que aporté a la causa. En la primera indagatoria desconocía lo que se me imputaba, por eso pedí la ampliación, luego de haber conocido un expediente que tiene más de 4.000 fojas y seis meses de investigación”, acotó Varisco.
El magistrado cree que Celis dirigía la organización desde su celda en la cárcel de Federal y que financiaba la actividad con fondos provenientes de un acuerdo político celebrado con Varisco durante la campaña electoral de 2015 y también con fondos propios generados por la propia venta de cocaína; a su vez, considera que el intendente, el concejal Pablo Hernández y la policía Griselda Bordeira adquirieron al menos seis ladrillos de cocaína entre el 20 de abril y el 2 de mayo de 2018 y que pagaron una suma de entre 150.000 y 165.000 pesos por cada uno, con la finalidad de distribuirlos en Paraná y Concordia para su comercialización.
Antes de la indagatoria, el abogado Mariano Cúneo Libarona, que se incorporó al equipo de abogados defensores, había señalado que “la imputación es media confusa; utiliza distintos verbos, los verbos describen acciones típicas y los verbos que utilizaron en la imputación pasan desde financiamiento de droga, no de campaña política, a la compra y adquisición; son distintos verbos, o financias o adquirís, no podés estar haciendo las dos cosas al mismo tiempo”.
Ya en el acto de la indagatoria, Cúneo Libarona pidió al juez que se solicite la colaboración de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) para tratar de esclarecer algunas de las anotaciones que había en los cuadernos secuestrados en la casa de Luciana Ernestina Lemos, la pareja de Celis, en los que aparecen mencionados los nombres de Varisco, el concejal Hernández, la policía Bordeira y el también edil Emanuel Gainza, según pudo reconstruir Página Judicial.
En otro tramo de la audiencia, el intendente dijo haber sido “difamado” por algunos medios; también aseguró que Celis lo menciona en las conversaciones telefónicas interceptadas durante la investigación para perjudicarlo. Concretamente, aludió a un mensaje de texto en el que el líder narco le dice a una persona de su confianza: “Por fin una buena, arreglé con el intendente”.
En la primera indagatoria, Varisco aseguró que “nunca” hizo un acuerdo con Celis y que no conocía a Luciana Lemos, por lo que negó haberse reunido con ella el 27 de abril de 2018, en horas de la tarde, en el Palacio Municipal, ante una pregunta del juez Ríos. Esta vez, el jefe comunal aseguró que ese día no estuvo en Paraná y entregó fotos que lo muestran en un acto en la ciudad de Concordia del que participaron el diputado nacional Jorge Lacoste y el diputado provincial Alberto Rotman, entre otros dirigentes.
Por su parte, el abogado Miguel Ángel Cullen, otro de los defensores de Varisco, también habló con los medios tras la indagatoria y confirmó que ofrecieron “nuevos puntos de prueba que van a servir para aclarar de una vez por todas esta situación”.
Una cuestión sobre la que se hizo hincapié fue el análisis de las antenas de los teléfonos celulares y los sistemas de geolocalización de datos para determinar la localización exacta de las personas, puntualmente, respecto de aquella reunión del 27 de abril. Los aparatos más nuevos tienen sistema de GPS y pueden dar la ubicación exacta; aunque también se puede saber dónde está una persona a través de otras señales. A eso apunta la prueba que solicitaron los defensores.
Ahora el juez Ríos deberá analizar los planteos efectuados por los defensores y determinar la procedencia o no de la prueba que solicitaron.
Mientras tanto, corre el plazo para que el magistrado resuelva la situación procesal de los imputados, es decir, si les dicta el procesamiento, sobreseimiento o la falta de mérito.