El abogado de Canosa recusó al fiscal que lo investiga por enriquecimiento

25/05/2017

Juan Cruz Varela De la Redacción de Página Judicial El abogado Raúl Barrandeguy, defensor del ex titular de Sidecreer Juan José Canosa, formalizó este miércoles la recusación del fiscal Juan Francisco Malvasio, que lleva adelante las investigaciones por negociaciones incompatibles con la función pública y por el supuesto enriquecimiento ilícito del ex funcionario. Juan Cruz

Juan Cruz Varela
De la Redacción de Página Judicial

El abogado Raúl Barrandeguy, defensor del ex titular de Sidecreer Juan José Canosa, formalizó este miércoles la recusación del fiscal Juan Francisco Malvasio, que lleva adelante las investigaciones por negociaciones incompatibles con la función pública y por el supuesto enriquecimiento ilícito del ex funcionario.

El planteo había sido presentado por escrito hace unos días a raíz de una entrevista radial que concedió el senador radical Raymundo Kisser en la que, según el defensor, aludió a una reunión mantenida con Malvasio en la que el fiscal le habría anticipado cuestiones relacionadas con las causas en trámite. De resultas de ello, Barrandeguy consideró que el fiscal carece de “imparcialidad” para seguir tramitando las causas y aseguró que esas declaraciones le generaron a Canosa “preocupación” y “un daño irreparable”.

El fiscal Malvasio, en tanto, rechazó la recusación, a la que consideró como “notoriamente improcedente”.

También dijo que el planteo defensista “tiene como finalidad dilatar el avance de la pesquisa” y, en ese marco, comentó que “la causa ha avanzado notablemente, a tal punto que hemos podido constatar inversiones millonarias del imputado (Canosa), se ha podido determinar su patrimonio a partir de la declaración jurada y, a priori, no se han podido justificar inversiones millonarias en distintas mutuales”.

La jueza Paola Firpo, en tanto, evitó expedirse sobre el asunto y dispuso abrir a prueba el incidente, para lo cual convocó a prestar declaración al senador Kisser y al “periodista” Ricardo David, para que brinden “detalles de la entrevista” e “informen sobre las circunstancias de tiempo modo y lugar” en que se realizó.

Lo que dice Barrandeguy

En su exposición, Barrandeguy citó tres párrafos de una entrevista radial en la que el senador Kisser se refiere a las investigaciones en marcha por el vaciamiento de Sidecreer y que, a su criterio, representan “una intromisión violenta y grosera” en el Poder Judicial.

Dijo Kisser: “He tenido una charla con el fiscal Malvasio, soy muy respetuoso del trabajo que hace la justicia, soy uno de esos abogados que menos debe haber visitado el despacho de los jueces, algunos jueces me lo han reclamado. Entiendo que la independencia se tiene que practicar y ejercer” y agrega: “Es una causa que me interesa mucho. Se ha avanzado muchísimo y de no haber otra indagatoria, seguramente para fines de mayo principios de junio, esta causa se eleva a juicio. Directamente la jueza de Garantías Paola Firpo lo va a pasar al tribunal de juzgamiento”.

Esas manifestaciones representan, para Barrandeguy, “una monstruosidad institucional” y “una conducta desordenada de parte del legislador en términos republicanos”.

Sigue Kisser: “Se ha logrado mucho, si bien en el último allanamiento no supe lo que se encontró, el fiscal Malvasio me anticipó que se logró muy buena documentación y elementos de prueba, más que todo para ir avanzando en la causa (sobre) cómo se iba vaciando a esta empresa que es Sidecreer”.

Barrandeguy dijo que Kisser es “quizá el senador más importante de la oposición, dado que preside un bloque con mucha significación parlamentaria” y afirmó que sus declaraciones revelan “que el fiscal Malvasio le brindó información” a la cual él mismo no había tenido acceso, y ello a pesar de que “Kisser no es parte de la causa, sino que auto asume la calidad de influyente en el Poder Judicial”.

En su alocución, Barrandeguy resaltó que el Ministerio Público Fiscal “ejerce la acción penal pública y conduce la investigación, con arreglo a los principios de legalidad, objetividad, imparcialidad, especialidad, oportunidad, unidad de actuación y dependencia jerárquica” y agregó que los fiscales “no deben asumir su tarea buscando una condena, sino buscando la verdad, y sin perder la imparcialidad, que es lo que se ha violado en este caso”.

Concretamente, dijo que Malvasio debe ser apartado porque “infringió la guarda del secreto procesal” al revelarle datos de la causa a una persona que es ajena al proceso, como lo sería el senador Kisser.

La respuesta de Malvasio

A su turno, el fiscal Malvasio rechazó la recusación.

Puntualmente, negó haberle manifestado a Kisser que las causas donde se investiga a Canosa fueran a pasara al tribunal de juicio, como afirmara Barrandeguy. No obstante, admitió que “la causa por negociaciones incompatibles con la función pública está próxima a ser elevada a juicio” y explicó: “Ya hemos dicho que, acabada la ronda de declaración de imputados, la Fiscalía estaría en condiciones de pedir la elevación a juicio, y eso es algo que se ha replicado en todos los medios de la provincia. A eso se lo hemos comunicado al senador Kisser porque él tiene un interés legítimo en la causa, ya que fue quien promovió la denuncia y aportó elementos de interés para la investigación”.

La investigación por el enriquecimiento ilícito de Canosa tramita en otro expediente. Malvasio explicó que se trata de “un delito más complejo que requiere de ciertas pruebas específicas”, pero aseguró que “también esa causa avanzó notablemente, a tal punto que hemos podido constatar inversiones millonarias del imputado, se ha podido determinar su patrimonio a partir de la declaración jurada y, a priori, no se han podido justificar inversiones millonarias en distintas mutuales”.

Al respecto, sostuvo que “decir que esa causa tendrá que ventilarse en un juicio no es emitir opinión, sino perfilar el caso”.

Malvasio, además, negó que el fiscal tenga deber de imparcialidad, sino que “es parte y debe tener criterios objetivos de investigación”.

También resaltó que el Ministerio Público Fiscal es “una unidad de actuación” que funciona en forma vertical, es decir, la determinación de quién tramita las causas la dispone el procurador general.

El fiscal hizo notar que la Ley Orgánica del Ministerio Público establece que los fiscales podrán ser recusados “siempre que exista una grave afectación del principio de objetividad” y que “el apartamiento será resuelto por el fiscal general de coordinación o el procurador general”. En ese sentido, dijo que le llamaba la atención que Barrandeguy remitiera al Superior Tribunal de Justicia (STJ), pero que no pusiera en conocimiento al jefe de los fiscales, Jorge Amílcar Luciano García.

Para el final quedó un cruce cargado de tensión, luego de que Malvasio hiciera hincapié en que, “como miembros del Ministerio Público Fiscal debemos honrar el principio republicano y debemos dar a conocer a la sociedad, a quien representamos, los actos de gobierno, siempre y cuando eso no afecte ni ponga en riesgo a la investigación”. La respuesta de Barrandeguy fue irónica: “Malvasio no representa a la sociedad, no detenta un cargo electivo, sino que un funcionario designado (…) No es representante de ninguna sociedad; mucho más lo es un concejal suplente”.