Las recusaciones demoran el jury contra el juez Carlos Rossi
09/05/2017
De la Redacción de Página Judicial De la Redacción de Página Judicial Cinco recusaciones son el motivo del pantano en el que se quedó el proceso contra el juez Carlos Rossi. Los abogados defensores del magistrado, Guillermo Vartorelli y Miguel Ángel Cullen, recusaron al integrante de la Sala Civil y Comercial del Superior Tribunal de
De la Redacción de Página Judicial
Cinco recusaciones son el motivo del pantano en el que se quedó el proceso contra el juez Carlos Rossi. Los abogados defensores del magistrado, Guillermo Vartorelli y Miguel Ángel Cullen, recusaron al integrante de la Sala Civil y Comercial del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Emilio Castrillón; al senador oficialista Ángel Giano; a su suplente Roque Ferrari; y a los diputados del Frente para la Victoria Diego Lara y Rosario Romero. A todos por el mismo motivo: haber emitido opinión sobre el accionar del juez al otorgarle la libertad a Sebastián Wagner, principal sospechoso por el asesinato de Micaela García.
El tribunal encargado de analizar el caso estaba integrado originalmente por Castrillón, Bernardo Salduna y Daniel Carubia, por el STJ; Giano, en representación de la Cámara de Senadores; Lara, por la Cámara de Diputados; Jorge Campos y Roberto Behéran, por el Colegio de Abogados de Entre Ríos.
Cada uno de los acusados rechazó las impugnaciones de la defensa de Rossi. En la reunión de este lunes, Giano propuso sin suerte que se resuelvan las recusaciones en 48 horas, como lo permite el artículo 8 del jury. Se decidió no hacer lugar a esa petición. Ahora, las recusaciones deberán ser abordadas por un tribunal conformado por diputados y senadores, lo que requiere de una elección y posterior juramento de quienes representen a cada una de las cámaras. Lara le adelantó a Página Judicial que en Diputados pedirá un tratamiento preferencial en la sesión de este martes.
Romero se autoexcluyó desde el momento mismo en que presentó la denuncia. Su recusación seguramente no será ni siquiera revisada. Es un hecho. El caso de Castrillón tendría una resolución obvia. Cuando fue consultado acerca de si Rossi actuó de forma correcta o incorrecta por no tomar en cuenta los informes penitenciarios, afirmó: “Si tenemos un equipo técnico es para que nos asesore. En cuanto a cómo se comporta individualmente una persona, un psiquiatra o psicólogo sabe bastante más que el abogado. Si se analiza el fallo vemos que responde a la corriente garantista” y agregó: “Hubiera hecho como hice siempre. Si tiene ocho años, cumple ocho años. Wagner o el que sea”. Estas declaraciones hacen suponer que será apartado.
Sin embargo, las recusaciones de los legisladores, excepto la de Romero, son una incógnita. Una rueda de consultas realizada por Página Judicial permite llegar a la conclusión de que las mimas no prosperarían. De darse un resultado contrario, el caso se podría volver más tedioso, sobre todo si el argumento para recusar se basa en la identidad política de cada uno de los integrantes de la Legislatura. Las tres fuerzas con representación parlamentaria presentaron pedidos de jury.