Pidieron informes sobre el accionar de todos los integrantes del STJ
06/12/2016
De la Redacción de Página Judicial La Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político de la Cámara de Diputados decidió este martes hacer lugar a la petición de Carlos Chiara Díaz de requerir informes sobre el accionar de todos los vocales del Superior Tribunal de Justicia (STJ). De la Redacción de Página Judicial La Comisión
De la Redacción de Página Judicial
La Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político de la Cámara de Diputados decidió este martes hacer lugar a la petición de Carlos Chiara Díaz de requerir informes sobre el accionar de todos los vocales del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
El magistrado investigado había invocado en su descargo efectuado el jueves pasado ante la comisión la figura de “seguridad comparativa”, esto es, comparar los comportamientos de todos los integrantes del alto cuerpo para demostrar –según él mismo explicó– que no actuó de mala fe sino conforme a una reglamentación interna que rige para todos.
En la audiencia ante los diputados de la comisión que preside Diego Lara (Frente para la Victoria), Chiara Díaz dijo que todos los actos por los que se lo está investigando, en rigor, son cosas de todos los días y de todos sus pares. La utilización de viáticos para viajes y las ausencias en su despacho no deberían ser causales porque, en definitiva, son cuestiones que autorizan los mismos vocales.
“Yo, como investigado, no tengo problemas, pero quiero la seguridad comparativa, que se compare mi desempeño con el de los demás vocales, y veamos cuánto demoro yo en una sentencia, cuánto (Daniel) Carubia, cuánto (Claudia) Mizawak”, reclamó el magistrado. Pues bien, a pedido del diputado Esteban Vitor (Cambiemos), la comisión pidió un informe al STJ sobre esa cuestión y le dio plazo hasta el 9 de diciembre para remitir la contestación.
No obstante, la intención de los legisladores de la Comisión de Juicio Político es avanzar en un dictamen acusatorio que tendrían listo para el 12 de diciembre, haya o no respuesta al pedido de información al STJ, se indicó a Página Judicial.
En la última reunión, Chiara Díaz designó al abogado Guillermo Bruner para que lo represente en el proceso. Hizo una presentación que fue rechazada. Allí, la defensa planteó la figura de “cosa juzgada” invocando el argumento de que las causales por las que se lo está investigando son las mismas exhortadas hace unos meses en una denuncia realizada por dirigente peronistas y que fue rechazada in limine por la propia comisión.
Incompatibilidades
Bruner también descartó la supuesta incompatibilidad entre la docencia y la magistratura. El denunciante, Carlos Guillermo Reggiardo, señaló que el vocal incurre en el ejercicio simultáneo de dos actividades a las que califica de incompatibles y lo fundamentó citando el artículo 37 de la Constitución provincial, que en el último párrafo dice: “No podrán desempeñar otras actividades, incluyendo el ejercicio de la docencia, cuando afecte u obstaculice la asistencia regular a las tareas propias del cargo”.
“El ejercicio de la docencia no está prohibido sino condicionado a que dichas actividades no afecten el trabajo como juez, cuyas tareas se hallan mencionadas en la Constitución Provincial, y explicitadas en forma concreta en lo dispuesto por los artículos 37 a 45 de la Ley Orgánica del Poder Judicial”, sostuvo Bruner en el texto al que tuvo acceso Página Judicial. En el descargo, agregó: “El denunciante sostiene que la docencia es objetivamente incompatible con el ejercicio de la función judicial, lo que deviene manifiestamente desacertado a tenor de la clara literalidad del artículo transcripto” y acotó que “el denunciante no atribuyó al doctor Chiara Díaz el incumplimiento del artículo 37 de la Constitución Provincial”.
El abogado defensor dejó planteada la reserva del caso federal, es decir, la posibilidad de recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para “el improbable caso de que se rechace total o parcialmente lo propuesto” en el escrito.