Pidieron que se recuse a Mizawak del caso Smaldone por no emitir su voto
27/06/2016
Federico Malvasio De la Redacción de Página Judicial Federico Malvasio De la Redacción de Página Judicial La causa de Guillermo Smaldone parece no tener fin pese a la renuncia del cuestionado ex presidente del Tribunal de Cuentas. Por lo menos hasta tanto el Superior Tribunal de Justicia (STJ) no se expida. Juan Carlos Arralde, quien
Federico Malvasio
De la Redacción de Página Judicial
La causa de Guillermo Smaldone parece no tener fin pese a la renuncia del cuestionado ex presidente del Tribunal de Cuentas. Por lo menos hasta tanto el Superior Tribunal de Justicia (STJ) no se expida. Juan Carlos Arralde, quien interpuso la irresuelta acción de inconstitucionalidad hace más de dos años, presentó este lunes una nota en la que pretende recusar a Claudia Mizawak. La presidenta del alto cuerpo es la única que no ha emitido su voto. La presentación- a la que tuvo acceso Página Judicial– llega luego de otra petición en la que el ex senador radical solicitó que se dicte sentencia y, así, evitar que el caso quede abstracto.
Arralde quiere que la Justicia se expida sobre el procedimiento por el cual se designó a Smaldone al frente del organismo de control. En resumen: persigue una definición jurídica sobre la constitucionalidad o no del nombramiento. El STJ se tomó dos años y no falló y, al dar un paso al costado el cuestionado, quedó la posibilidad de la causa quede abstracta. Una aclaración: Carlos Ciara Díaz, Emilio Castrillón y el procurador general Jorge García fueron los únicos magistrados que lo hicieron en tiempo y forma. Una certeza: la votación está cinco a tres en favor de la posición de Arralde, lo que hace que el todo de Mizawak no cambie el escenario.
El abogado y ex convencional constituyente fundamentó su pedido de recusación en la parcialidad y el retardo en dictar sentencia que exhibe la actitud de Mizawak, al no acceder a su pedido de emitir el último voto que falta para que dicte sentencia. Ocurre que en casos como éstos el presidente del STJ es el último voto por expreso mandato de la ley.
Mizawak decidió la semana pasada sacar el expediente que estaba a su despacho para fallar y dar curso a la petición del fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, quien solicitó que el caso se declare abstracto. Ante ese movimiento, Arralde se quejó y denunció lo que considera un “prejuzgamiento sobre la cuestión, adelantando de un modo velado su opinión acerca del pedido del Estado Provincial”, razón por la cual solicitó que se aparte de seguir entendiendo y conociendo del proceso.
El abogado radical en septiembre del año pasado presentó un pronto despacho para que los jueces fallen el caso. El lunes 13 de junio –con Smaldone ya alejado del Tribunal de Cuentas- volvió a reiterar el pedido del dictado de sentencia.
Para el ex senador la decisión de Mizawak constituye una “alteración antirreglamentaria del procedimiento con la solapada intención de evitar pronunciarse contra los intereses del gobierno”. E intuye “una sospechosa maniobra judicial”.
En el escrito, sostiene que “la parcialidad que evidencia la actitud de la señora Presidenta se suma a la inexplicable e injustificada dilación indebida que ha tenido este proceso judicial que –sólo a modo de ejemplo- permitió que un vocal de este alto tribunal haya tenido el expediente en su despacho más de 5 meses sin votar, tolerando no sólo el vencimiento del plazo legal para fallar (75 días hábiles) sino el concepto de duración razonable del proceso, sin que exista justa causa para que ello haya ocurrido”.
En el siguiente párrafo cita el artículo 65 de la Constitución entrerriana que -consagratoria de la tutela judicial efectiva- “es terminante al calificar como “falta grave” al “retardo en dictar sentencia” y a las “dilaciones indebidas, cuando sean reiteradas”.
La cuestión lo debe resolver el pleno del STJ así sea Mizawak quien dé el paso al costado o conteste la recusación.