El STJ declaró desierto el concurso del Juzgado de Quiebras de Paraná
14/07/2013
De la Redacción de Página Judicial El Superior Tribunal de Justicia (STJ) revocó el fallo por el cual se obligaba al Poder Ejecutivo a resolver el Concurso 79 mediante la designación del nuevo titular del Juzgado de Concursos y Quiebras Número 9 de Paraná, entre el amparista Ángel Moia y Sofía María Keller, que integraban
De la Redacción de Página Judicial
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) revocó el fallo por el cual se obligaba al Poder Ejecutivo a resolver el Concurso 79 mediante la designación del nuevo titular del Juzgado de Concursos y Quiebras Número 9 de Paraná, entre el amparista Ángel Moia y Sofía María Keller, que integraban la terna del Consejo de la Magistratura.
La Sala Penal del alto cuerpo, integrada por Daniel Carubia, Carlos Chiara Díaz y Claudia Mizawak, resolvió, en consecuencia, declarar desierto el concurso y habilita al Poder Ejecutivo a llamar a un nuevo concurso, según confirmó a Página Judicial el fiscal adjunto de la Fiscalía de Estado, Sebastián Trinadori.
La resolución, curiosamente, fue fechada el 12 de julio, es decir, el último día previo al comienzo de la feria judicial, y comunicada a las partes por cédula el sábado, por lo que recién podrán acceder a los fundamentos el lunes.
Así las cosas, el STJ hizo lugar a los argumentos presentados por el fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, en el sentido que consideró que el recurso de amparo no era la vía idónea para la resolución del conflicto planteado, sino que Moia debió agotar la vía administrativa: “No solo resultaba apropiado sino razonable y ajustado a derecho, que el actor utilizara los recursos y aún las medidas cautelares que le brinda la Ley Número 7.060, norma que –así como un código procesal regula los recursos que las partes pueden interponer para disconformarse con la decisión de un juez– le permite manifestar su disconformidad y solicitar una nueva resolución en el sentido interesado”, había planteado el Gobierno en su descargo.
Hace algunas semanas, la Sala I de la Cámara del Crimen de Paraná había ordenado al gobernador Sergio Urribarri “completar el proceso de designación en curso, remitiendo al Senado el pliego de alguno de los candidatos oportunamente ternados”. Las opciones eran dos: Ángel Luis Moia y Sofía María Keller. Entonces, el Gobierno apeló y esa resolución quedó revocada ahora por la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del STJ.
Con esta resolución, Moia tiene diez días hábiles –a partir del reinicio de las actividades tras la feria–, para interponer un recurso extraordinario, o un recurso de queja si el otro le fuera denegado, y llevar su reclamo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Una disputa de cuatro años
Esta historia se remonta a mayo de 2009, cuando el Consejo de la Magistratura abrió el llamado a concurso para la cobertura de cargos en juzgados con competencia en quiebras de Paraná, Concepción del Uruguay y Concordia. El examen se realizó en octubre y las entrevistas en diciembre. Una impugnación demoró el trámite en el concurso de Paraná; mientras que los otros prosiguieron normalmente y terminaron con las designaciones de María Fernanda Erramuspe en Concepción del Uruguay y Flavia Pasqualini en Concordia.
Llegados a este punto, y una vez resuelta la impugnación, el orden de mérito en el Concurso 79 fue: Flavia Pasqualini (76,25 puntos), Ángel Luis Moia (72,71), María Fernanda Erramuspe (64,23) y Sofía María Keller (60,59). En tanto, María Gabriela Tepsich, que estaba interinamente a cargo del juzgado en cuestión, y aún permanece en el cargo quedó fuera del orden de mérito por no haber alcanzado el puntaje mínimo que exige la ley para integrar una terna.
Así las cosas, designadas Erramuspe y Pasqualini, y con el corrimiento lógico de candidatos, solo dos postulantes quedaron en condiciones de integrar la terna que elevar al Poder Ejecutivo: Moia y Keller, en ese orden. De ahí las discusiones.
El gobernador decidió declarar desierto el concurso por no haberse podido conformar una terna con tres postulantes para el cargo, a pesar de que en otros casos en los que se dio esta misma situación no puso objeciones y avanzó en las designaciones.