“El ministro Schunk debería estar imputado por comisión por omisión”
04/06/2013
De la Redacción de Página Judicial El abogado Guillermo Mulet destacó los avances que ha tenido la investigación por la posible comisión de fraude contra la administración pública por parte de empresarios que prometieron montar una fábrica de cosechadoras en Concepción del Uruguay, pero reclamó que se avance también en la responsabilidad que pudieron tener
De la Redacción de Página Judicial
El abogado Guillermo Mulet destacó los avances que ha tenido la investigación por la posible comisión de fraude contra la administración pública por parte de empresarios que prometieron montar una fábrica de cosechadoras en Concepción del Uruguay, pero reclamó que se avance también en la responsabilidad que pudieron tener los funcionarios del Gobierno provincial por no realizar los controles.
En declaraciones al programa A quien corresponda (Radio de la Plaza), Mulet consideró que, así como fueron acusados formalmente los titulares de la empresa, “deberían estar imputados también el ministro de la Producción (Roberto Schunk) y los funcionarios del Finver (Fondo de Inversiones de Entre Ríos) por una comisión por omisión, porque ellos tenían el deber de controlar a quiénes les entregaban y qué se hacía con esos fondos; y está a la vista que no han controlado, si es que no han sido partícipes” y enfatizó que “se es corrupto por comisión o por omisión”.
En agosto del año pasado, Mulet denunció que la empresa Grandes Máquinas Concepción del Uruguay SA había recibido créditos por 5,5 millones de pesos del Finver para la construcción de cosechadoras en una planta de la localidad del sur entrerriano. Pero las máquinas agrícolas no existen, la empresa está concursada y el galpón del puerto uruguayense, cerrado. Por eso, el mes pasado la fiscal Sandra Terreno decidió imputar a los titulares de la firma, pero no avanzó contra los funcionarios.
Consultado al respecto, el abogado consideró que “aparentemente la excusa es que primeramente irían por estos empresarios y después profundizarían la investigación respecto de los funcionarios públicos, lo cual me parece una barbaridad” y agregó: “Si fuera malo, que no lo soy, pensaría que es un año electoral, que la jueza (Patricia Yedro) es secretaria suplente y está esperando una designación del gobernador para un cargo de fiscal; y que la fiscal (Terreno) es suplente y sin concurso, así que responderá a las ordenes del procurador (Jorge García)”.
“No digo que sea este el caso, pero un juez suplente está sujeto a presiones porque no tiene la titularidad ni la estabilidad que el cargo dan. Un juez designado con acuerdo del Senado y nombrado por el gobernador, solo puede ser destituido por un jury; mientras que un juez suplente puede ser removido con una resolución administrativa. Estas cuestiones habría que resolverlas prontamente para que los jueces tengan estabilidad en sus cargos y seguridad en sus resoluciones”, aseveró en otro tramo de la entrevista.
De todas maneras, Mulet apuntó que “la demora en la justicia, lamentablemente, es de rito, y es algo que ocurre en todo el país, no solo en Entre Ríos. Pero hay que reconocer como un avance que se investiguen estos hechos y que se impute a los empresarios. Yo digo que estas denuncias son como las tortugas, caminan despacio pero llegan”.
Ante la consulta acerca de los motivos que lo llevaron a realizar la denuncia, Mulet replicó que fueron “la bronca e indignación de que haya gente que se maneje de esta forma, que pretendan una impunidad que no deben tener; y el hecho de pensar que esos 6 millones de pesos que le dieron a esta gente podrían haber sido volcados a la comunidad, para escuelas u hospitales” y agregó que “también fue una actitud de conducta ciudadana. Esto lo puede hacer cualquiera. De hecho, ante la denuncia pública, deberían actuar los fiscales, pero a veces están cargados de trabajo y no pueden, o no se animan. Yo, como ciudadano, ingresé a la página web del Banco Central y vi el desastre que habían hecho con los cheques sin fondo, que fabricaron una sola cosechadora, que recibieron 6 millones de pesos, que pintaron un galpón”, sentenció.