El Colegio de Abogados quiere que se apruebe el proyecto de subrogancias
26/06/2012
Federico Malvasio De la Redacción de Página Judicial El caso Concordia no cayó en saco roto. El Colegio de Abogados de Entre Ríos tomó nota de la resolución que les llegó hace unas semanas por los representantes de la jurisdicción de la otra costa en la que denunció al Superior Tribunal de Justicia (STJ) de
Federico Malvasio
De la Redacción de Página Judicial
El caso Concordia no cayó en saco roto. El Colegio de Abogados de Entre Ríos tomó nota de la resolución que les llegó hace unas semanas por los representantes de la jurisdicción de la otra costa en la que denunció al Superior Tribunal de Justicia (STJ) de actuar con “favoritismo arbitrario en designaciones para cubrir puestos vacantes en tribunales”.
El llamado de atención llevó a que la entidad a nivel provincial se pusiera en contacto con las demás seccionales de la provincia para solicitarles información. “Lo manifestado en Concordia fue un hecho concreto que sin dudas hay que tener en cuenta, de igual manera quiero que quede claro que no estamos diciendo que todas las designaciones que se realizan son injustas o arbitrarias”, aclaró Luis María Campos a Página Judicial.
Desde el Colegio de Abogados de Concordia aprovecharon para exigir que se tomen las medidas necesarias para toda vacante en el Poder Judicial, sea temporaria o definitiva, y que en cada caso “se cubra por las personas más idóneas para desempeñar el cargo de que se trate”.
Quien también tomó nota fue el diputado radical Jorge Monge que, en conversaciones con sus pares, decidió reflotar un proyecto que tiene media sanción del Senado y que impulsa la confección de un listado con abogados que fueron ternados por el Consejo de la Magistratura para que sean tenidos en cuenta al momento de cubrir cargos.
El cuestionamiento que llegó de la costa del Uruguay y el repaso de expedientes, en este caso el proyecto de subrogancias, llevó a que el tema de las designaciones sea tratado en el Colegio de Abogados de Entre Ríos. “Lo tratamos en la última reunión de Consejo Directivo y hemos decidido apoyar públicamente el tratamiento y aprobación de esa iniciativa”, apuntó Campos. Y agregó: “Es un proyecto con parámetros objetivos. Próximamente publicaremos nuestra posición en el sitio oficial, pero estamos de acuerdo que se avance”.
La iniciativa, que data de 2009, establece: a) El Consejo de la Magistratura remitirá al Poder Ejecutivo listados de candidatos a cubrir transitoriamente según la competencia territorial; b) El órgano asesor podrá incluir en las nóminas candidatos ternados en un concurso para magistrado titular y candidatos que hayan obtenido una calificación superior a 30 puntos en la prueba de oposición; c) El número de postulantes por listado será establecido por el Consejo según las características de fuero, instancia y competencia territorial.
Una vez confeccionada las listas con los ternados, el Ejecutivo solicitará al Senado que preste acuerdo para que finalmente se encuentren habilitados los postulantes a cubrir las vacantes transitorias.
El sistema plasmado en el proyecto de ley también terminaría con un cuestionamiento que se hacen en estricto off de record postulantes para ingresar al sistema judicial. En la actualidad, y como lo dicta la Constitución en su artículo 202, es el STJ quien tiene la atribución de designar ante una vacante. Quienes se anotan en el Consejo de la Magistratura y nunca prestaron servicios en el Poder Judicial dicen estar en desventaja cion quienes sí lo hicieron al momento de contabilizar los puntos en la etapa de Antecedentes. Es que haber trabajado en los Tribunales les permitió sumar puntaje por cursos realizados en el Instituto de Formación y Perfeccionamiento Judicial de la Provincia de Entre Ríos “Dr. Juan B. Alberdi”, al que sólo pudieron acceder en carácter de magistrados.