Salduna no quiere jubilarse, pero sí asegurarse que no le cambien las reglas

08/05/2019

El magistrado se presentó ante la Caja de Jubilaciones y Pensiones para preguntar qué organismo previsional le pagaría su haber de retiro y solicitar que se le asegure a futuro la aplicación de normas vigentes en la actualidad. La respuesta.

Juan Cruz Varela
De la Redacción de Página Judicial

 

El juez Bernardo Salduna, vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), hizo una extraña presentación ante la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos pretendiendo que se le asegure a futuro la aplicación de normas vigentes en la actualidad. La respuesta del organismo previsional, como no podía ser de otra manera, fue que no puede darle esa certeza. Pero la historia no terminó ahí.

La controversia surgió a partir de una presentación de Salduna, a través del abogado Ramiro Pereira, ante la Caja de Jubilaciones, para que se le aclare “cuál sería la caja otorgante del futuro beneficio previsional al que tendría derecho”. Ello porque a lo largo de su actividad laboral y profesional, desde el 1 de agosto de 1961, ha realizado aportes a distintas cajas previsionales; e incluso entre julio de 1990 y julio de 2000 percibió una jubilación por haber sido legislador nacional, que dejó en suspenso a cuando fue designado como vocal del STJ, por el gobernador Sergio Montiel.

Salduna, nacido en Concordia en 1945, está en condiciones de jubilarse, pero aclaró que su consulta no debe interpretarse “como iniciación del trámite para obtener el beneficio”, sino que pretende que se le informe “cuál sería la caja otorgante del beneficio jubilatorio futuro”, y se permitió adelantar su opinión de que considera que debería ser la Caja de Jubilaciones de la provincia.

En respuesta a la consulta del magistrado, el presidente del organismo previsional, Daniel Elías, dictó la Resolución Número 4.221/18 en la que manifestó que “en la actualidad” la jurisprudencia administrativa que se aplica los fines de determinar quién le pagaría la jubilación a Salduna indica “que el ente previsional provincial asume dicho rol” en los casos en que el trabajador cumpla con los requisitos y tenga la mayor cantidad de años de servicios con aportes integrados ante la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos, sin importar la cantidad de años de servicios con aportes efectivamente realizados.

Pero la respuesta no conformó a Salduna, que interpuso un recurso de apelación jerárquica ante el Ministerio de Gobierno y Justicia, “a fin de que se adquiera absoluta certeza en sede judicial (de) los derechos reconocidos” por aquella resolución invocada por Elías.

Para decirlo más claramente: Salduna no quiere jubilarse, al menos no por ahora, pero pretende quedar a resguardo de cualquier cambio que pueda producirse en la legislación sobre quién le pagará el haber previsional. La Caja de Jubilaciones no puede darle esa certeza, tampoco el Ministerio de Gobierno ni el Poder Ejecutivo.

El Gobierno le dijo a Salduna que debe conformarse con la respuesta que le dio la Caja de Jubilaciones y Pensiones y hace unos días dio por concluida la instancia administrativa, indicaron fuentes oficiales a Página Judicial.

¿Será el final de esta historia?