La Asociación de Magistrados respaldó a Tomaselli, aunque con omisiones

19/04/2012

La Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de Entre Ríos salió a respaldar a Raúl Tomaselli, el juez de Familia Civil y Penal de Menores Nº 1 de Concordia que está a punto de titularizar el cargo tras enfrentar al Consejo de la Magistratura y a los senadores en audiencia pública. A través

A través de una solicitada de media página en los diarios de Paraná, la entidad salió a responder lo publicado por Página Judicial sobre que el magistrado se negó a reconocer un hijo luego de 17 años, aunque con algunas omisiones.

Dice la Asociación de Magistrados que la información publicada “es totalmente inexacta y contradice las constancias de la citada causa judicial” y que “Tomaselli reconoció ser el padre de un hijo inscripto a nombre de otra persona”.

Inclusive, se indica en la publicación que “como prueba (Tomaselli) adjuntó al expediente haberse sometido voluntariamente y extrajudicialmente a una prueba de ADN que fue adjuntada al promover el juicio, lo cual demuestra que no medió negativa en ningún momento a la paternidad. Al dictarse sentencia se admitió la demanda promovida por el propio juez admitiendo el nexo biológico con su hijo a la par que se hacía la impugnación de la paternidad respecto de una tercera persona que lo había reconocido. En dicha causa (…) figura el magistrado como actor, no como demandado”.

Sin embargo, los magistrados omiten referirse al pedido de juicio político presentado por la mujer que reclamaba la paternidad por parte del magistrado y el pago de la cuota alimentaria que nunca fue contestado por el Superior Tribunal de Justicia. Por el contrario, en un tramo de la solicitada aseguran que fue el propio Tomaselli quien solicitó el reconocimiento del joven que estaba inscripto como hijo de otra persona.

Sí dice la Asociación de Magistrados que “que desde septiembre de 2009 el hijo cuyo reconocimiento solicitaba Tomaselli se encontraba residiendo en su casa, requiriendo que se le otorgara la tenencia de su hijo, lo cual fuera convalidado por el menor, su madre y la letrada de esta”, agrega que “no obra en dicha causa que el magistrado no haya alimentado a su hijo o se negara a pagar la cuota alimentaria” y que la propia madre desistió del reclamo por la manutención de su hijo.

Este punto también merece una aclaración, por cuanto contradice lo manifestado por la madre del chico, en su presentación ante el Jurado de Enjuiciamiento, que funda su denuncia contra Tomaselli “por negarse a pagar la cuota de alimentos que le corresponde en relación al hijo que tenemos en común”.

“No tengo sentencia de la cuota alimento aún después de haber demostrado que Tomaselli es el padre biológico de mi hijo”, agrega la mujer en su presentación, contradiciendo así a la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial en su pretendido respaldo al juez de Concordia.