“Estoy de acuerdo con que se implemente el juicio por jurados”

JUSTICIA EN DEBATE

“Estoy de acuerdo con que se implemente el juicio por jurados”

El juez Rafael Cotorruelo se manifestó a favor del juicio por jurado. Lo hizo en una charla en la que abordó diferentes temas, como la creación del fondo de recompensa, el proyecto de eliminación del juicio abreviado para delitos sexuales y la figura del arrepentido no establecida en el Código Procesal Penal. También fue consultado sobre la crítica que hacen defensores al Ministerio Público Fiscal. La entrevista completa.

paginajudicial.com

De la Redacción de Página Judicial


El vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná Rafael Cotorruelo fue entrevistado por el programa 5 Esquinas, que se emite por Radio Costa Paraná. Allí dio su punto de vista sobre una amalgama de temas que se están abordando en el seno del Poder Legislativo y otros que merecen el interés de la comunidad judicial.

El Poder Ejecutivo promulgó la ley que crea un fondo de recompensa para ser utilizado en el marco de una investigación.

“Como herramienta, y esto lo digo de cuando era fiscal, siempre fue un problema contar con información y gente que se comprometa y declare en una causa, por el hecho de perder tiempo y hasta por temor a represalias”, sostuvo el magistrado. Y agregó: “Esta es una herramienta útil desde mi punto de vista: uno debería colaborar con la Justicia, pero desde el punto de vista pragmático es útil. De todos modos, es algo que se debe echar a andar y después habrá que evaluar los resultados y los testimonios de todas aquellas personas que aportaron datos y no fueron a hacer un negocio. Es un tema delicado”, opinó.

Uno de los temas que está en tratamiento en el Senado es limitar el juicio abreviado en los casos de delitos sexuales.

Cotorruelo dijo tener “una posición bastante particular” respecto del juicio abreviado. “Para mí, el principal fundamento que tiene es práctico. Como el sistema penal tiene recursos limitados, las necesidades superan esos recursos y es una forma de descomprimir el sistema y de ahorrar recursos para destinarlos a aquellas causas donde sí o sí hay que llegar a un juicio oral”, señaló.

Para el vocal, “desde el punto de vista práctico, más allá de esa asunción de la responsabilidad (del delito) siempre está una negociación de la pena, que trae aparejado un desgravamiento de la culpabilidad. De todos modos, no veo mal que el legislador, que fija una política criminal de la misma forma en que lo hace el Ministerio Público Fiscal, pueda introducir modificaciones en el uso de este instrumento. Por ejemplo, en este tipo de delitos”, apuntó.

El funcionario judicial sostuvo que al proyecto “le objetaría el papel de la víctima” y explicó: “Se establece una prohibición general en el proyecto, aun cuando la víctima también quiera un juicio abreviado. Ese es el punto en el que no coincido. La limitación debería estar con la expresa negativa de la víctima. Para decirlo de otra manera: se debería tener el consentimiento expreso de la víctima”, subrayó.

El arrepentido

La figura del arrepentido no está establecida en el Código Procesal Penal de la provincia, sin embargo, se acude a ella en las investigaciones. Algunos sectores, en rigor abogados que han ejercido defensas, han cuestionado esa herramienta.

“En nuestra provincia esa figura no está prevista, solo a nivel nacional, en la ley de estupefacientes. De todas maneras, nuestro Código Procesal Penal le da al fiscal, a través de lo que se conoce como principio de oportunidad, la potestad de no preferir penalmente a todos (los involucrados) sino desistir de la persecución (penal) por cuestiones estratégicas. Por ejemplo, con una persona que tiene una participación menor en el hecho, y en el marco de una negociación, no imputarla y llevarla como testigo con el objetivo de descubrir quiénes son los máximos responsables. Por caso, en el crimen organizado. Desde el punto de vista procesal esto podría llegar a hacerse para darle flexibilidad al fiscal. Pero no está expreso. Por supuesto que en el juicio esto que declara una persona debe ser valorado”, respondió.

En cuanto a la queja de que en algunos casos, las defensas técnicas no se enteran “a tiempo” de lo que declaró un testigo, Cotorruelo respondió: “Siempre tiene que haber un momento, ya sea en donde la identidad de la persona o el contenido, sea revelado al defensor técnico. Eso es imposible de evitar. Puede ser que en algunos tramos de la investigación, para direccionarla, se oculte esa información. Pero en algún momento debe ser revelado ante el imputado y el defensor para que puedan defenderse de esa prueba de cargo. Una cosa es ocultar para proteger a un testigo, pero no existe el secreto absoluto”.

Desigualdad de armas

El otro punto que suelen plantear los abogados es la “desigualdad de armas” que tienen frente a los fiscales. “En el marco de la investigación preliminar es cierto que el manejo de la prueba lo tiene el Ministerio Público Fiscal. Cuando la defensa quiere producir una prueba y el fiscal se la niega, la defensa tiene un recurso ante el Juez de Garantías. Los abogados podrían solicitarla directamente al juez y no al fiscal, que es parte, aunque debe estar regido por un criterio de objetividad. Si hay un elemento sugerido por el defensor que iría en contra de su hipótesis está obligado a hacerlo. Pero si hay un apego a la objetividad eso no debería suceder. De todos modos, la investigación debe estar del lado del fiscal, ya que del lado de la defensa está el principio de inocencia. Desde mi punto de vista, no hay disparidad de armas, porque los roles son diferentes. Por supuesto que el abogado carece de estructura, porque el fiscal está en el Estado y es un funcionario público”, contestó ante la consulta.

Juicio por jurado

El juicio por jurado es un tema que aparece en la agenda de entidades judiciales, como el Colegio de Abogados, pero que también ha contado con el beneplácito del Poder Ejecutivo. Y además está establecido en la Constitución Provincial desde 1933. “Es difícil de implementar por lo costoso, sobre todo, por el tema de regulaciones como depurar un padrón y preparar ámbitos físicos donde ese jurado esté protegido y resguardado. Implica un costo importante. De todos modos, estoy de acuerdo en que se instaure. Se debe instaurar el juicio por jurados. Sería la forma de devolverle a la gente ese poder que uno ejerce en nombre de la gente y así colocarla en ese lugar para que realmente vea lo que es estar en ese lugar y decidir. Esto nos va a acercar a la gente como juzgadores. Por supuesto que el juez técnico nunca va a desaparecer”, consideró.